La semántica de la libre voluntad

Cuando la gente habla de la libertad individual, muchas cosas vienen a la mente. De primordial importancia es la cuestión de si usted es libre de hacer lo que quiere hacer.

Alguien encerrado en una habitación atado en una camisa de fuerza es claramente menos libre de lo que son en este momento. Usted es más libre porque tiene más opciones.

En un sentido más amplio, podemos decir que una sociedad libre es más valioso que una sociedad oprimida, precisamente porque uno es más capaz de hacer lo que deseen. Pocos podrían argumentar que esta libertad es la pena tener.

Pero es esto realmente lo que significa ser libre?

Opciones:

En un reciente debate sobre el libre albedrío, Dan Dennett, uno de los filósofos de renombre en el mundo de la conciencia, propuso el siguiente escenario:

Imagine un programa de ajedrez que contiene un error que limita el movimiento de su reina a una sola casilla a la vez. (1)

Esta limitación podría disminuir considerablemente sus posibilidades de ganar contra un programa comparable sin este defecto. De hecho, si se les da la oportunidad de jugar en una serie de juegos, que sería una locura no poner todo su dinero en el programa sin el defecto.

Sin embargo, mirar a lo que es realmente la diferencia aquí. Un programa tiene más “libertad” de movimientos que el otro únicamente sobre la base de que su reina no está limitado. Pero es este tipo de libertad realmente lo que pensamos cuando hablamos de la libre voluntad?

Apenas. Sabemos que cada programa está totalmente vinculada a sus datos. Cada movimiento es meramente un cálculo predeterminado por su programación. Si usted podría entender su código, se podía predecir su movimiento en todos los sentidos.

Así, mediante ningún sentido real de la palabra, nadie atribuiría libertad de este programa, a pesar de que está siendo descrito como más libre que el otro.

No es lo que realmente importa mucho más significativo que simplemente tener más opciones?

Controlar:

Tal vez deberíamos definir una auténtica libertad de tener algún sentido de control. Cuando somos libres, somos capaces de influir en el comportamiento de las cosas o el curso de los acontecimientos. Esto parecería una manera sensible para diferenciar entre el tipo de libertad que tengo y frente a la de un equipo de juego de ajedrez.

Sin embargo, esto también tiene problemas relacionados con la semántica. Como explica Dennett, si un piloto cede el control de un avión a un programa de piloto automático, entonces el programa diseñado para funcionar que el piloto automático es, por todas las definiciones, el control del avión en ese momento.

Esto es cierto, puesto de manifiesto por el hecho de que el piloto podría estar durmiendo mientras que el piloto automático navega el avión, una situación en la que el piloto no está claramente en el control del avión.

Sin embargo, es un programa piloto automático “libre” en ningún sentido útil de la palabra? ¿No es tan atado a los datos que el programa de ajedrez?

Parece control no es suficiente tampoco. Necesitamos algo mejor que el control para transmitir el tipo de libertad que tenemos. Pero si tienen opciones y el control no es suficiente para ilustrar la verdadera libertad, entonces, ¿qué es?

Deseo:

Tal vez el ingrediente que falta que demuestra la verdadera libertad es la capacidad de actuar sobre los deseos de uno.

Esto sin duda sería diferenciar el tipo de control que tenemos sobre la de un piloto automático. Por tanto como lo es en el control del avión, que no está haciendo esto porque quiere, lo hace porque su programado para volar. No tiene deseos.

Así que podemos decir que la libertad que atribuimos a nosotros mismos que realmente nos diferencia de un programa de ordenador no es simplemente tener más opciones, o tener la capacidad de hacer lo que queremos, es la capacidad de tener esos deseos en primer lugar.

Opciones, el control, y el deseo. Ningún ser humano sensato sugeriría que no tenemos las tres cosas. ¿Por qué no se cierra este caso?

La libertad genuina:

La razón es que para muchos, no es suficiente con decir que podemos actuar sobre nuestros deseos. Eso es cosa de nivel superior. Lo que es realmente importante es la raíz de esos deseos. Nuestros pensamientos.

El famoso filósofo alemán Arthur Schopenhauer observó este problema hace casi dos siglos, cuando dijo: “El hombre puede hacer lo que quiera, pero no puede querer lo que quiere.” (2)

no es una verdadera libertad de que mejor define como la capacidad de originar y controlar nuestros propios pensamientos y deseos conscientemente? Considere lo que significaría que no tienen esta capacidad.

Supongamos que cada pensamiento que tenía todo el día se coloca simplemente en su mente por su vecino. A pesar de que sería consciente de los pensamientos de entrar en su conciencia y podrían seguir con el proceso de deliberación, usted no tiene control sobre cualquier pensamiento.

En tal escenario, sería a instancias de los deseos de su vecino. En lo posible forma podría alguien describir esta situación como libre? De este modo iniciar conscientemente nuestros pensamientos es la verdadera libertad.

El inicio de Pensamientos:

Por suerte, a pesar de que somos susceptibles de influir, ninguna otra persona está en control de nuestros pensamientos. Pero, ¿estamos iniciando conscientemente nuestros propios pensamientos?

Parece seguro que de esa manera. Sin embargo, no hay manera lógica para demostrar la capacidad de iniciar un pensamiento consciente ya que para que esto sea posible, tendría que pensar un pensamiento antes se pensaba que.

No hay forma lógica al autor conscientemente nuestros propios pensamientos, porque cada pensamiento o bien le viene a nuestra conciencia por razones que no somos conscientes de, o cada uno de ellos requiere un pensamiento propio.

A pesar de que se puede sentir como que estamos conscientemente originarias nuestros pensamientos, la idea no tiene sentido.

El bucle sin fin:

Y así nos encontramos con dos ideas distintas de libre albedrío que mantienen a los mejores pensadores del mundo sin fin de debatir. En última instancia, se reduce a lo que valora.

Si la capacidad de tomar decisiones y de seguir sus propios deseos es cómo se define el libre albedrío, entonces seguramente tendrá.

Pero si el valor de la noción de forma consciente originario sus pensamientos, acciones y deseos, no hay manera lógica en la que el libre albedrío es posible. No se puede pensar un pensamiento antes de pensar en ella.

Es un juego de semántica. ¿Cómo se define el libre albedrío es realmente lo que determina su posición. No hay nada malo con cualquiera de las vistas, que simplemente debe elegir qué elementos que más valora.

__________________________
(1) Harris / Dennett Libre albedrío Discusión:
https://www.youtube.com/watch?v=vFa7vFkVy4g

(2) Arthur Schopenhauer Cita:
https://en.wikiquote.org/wiki/Arthur_Schopenhauer

(Ilustraciones de:Matthew Baily)
__________________________

Para las porciones más en el tema del libre albedrío y otras ideas provocadoras – visita:www.the-thought-spot.com

Fuente: Todd William.

C. Marco

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s